onsdag, augusti 20
Thomas Bodström och den personliga integriteten
Förre justitieministern Thomas Bodström skriver om FRA och integriteten på dagens DN-debatt. Faktiskt en hel del kloka och t o m konstruktiva förslag. Lite magstarkt är dock hans försök att framstå som den personliga integritetens förkämpe. Redan 2006 gjorde Svt denna sammanställning av "Bodströmsamhället".
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
12 kommentarer:
Tur att vi fick dettill en återremiss så attvi själva kunde rösta igenom förslaget med nån mindr modifikation ;)
Ja, och även i denna fråga var det något som drevs fram av dina partivänner.
FRA-lagen är en glödhet potatis som sossarna inte ens efter pålagt tjockt lager socker vågade ta i. Magstarka Alliansen svalde den dock med hull och hår och nu när sockret tagit slut så finns den stegrande brännverkan kvar.
Förkastar man alla möjliga oblodiga lösningar så finns det väl bara akut kejarsnitt att ta till.
????
Lika magstarkt är väl ditt och Staffan Danielssons försök att framstå som den personliga integritetens förkämpar i er debattartikel trots att ni röstade ja till FRA och massavlyssning. Kosmetikan i form "ett betydande antal åtgärder till skydd för integriteten" kom ju dessutom från folkpartiet!
Men problemet är fortfarande att den nya FRA-lagen kan avlysna alla medborgare fast man inte är brottmistänkt. Det hjälper ju inte att ha en massa kontrollstationer efter att man avlysnat. Varför inte riva upp FRA-lagen och göra om den. Alla är nog inne på att det inte är fel att avlysna men det måste ju vara brottmistänkta. Och terorism är brottligt
Knapsu: Imponerad - och något förvånad - av din insyn i folkpartiet. Jag vet vad centerpartiet gjort i denna fråga och diskussionen om vad som drivits av vilket parti är fånig. Så vill du ge folkpartiet äran för "kosmetikan" så ok för mig. Annars så är det väl just vi som röstade ja till FRA-lagen som ska förklara hur vi resonerade. Underlig demokratisyn att kalla det för magstarkt.
Grottolle: FRA-lagen förbjuder signalspaning riktade mot enskilda i Sverige. Det ska endast få förekomma vid "särskilda skäl" och då beslutas det av en särskild domstolsliknande nämnd. När det gäller avlyssning vid brottsmisstanke så är det en sak för polisen och det förekommer redan idag. Det som upprört i FRA-lagen är att all kommunikation som passerar Sveriges gräns ockå ska passera FRA:s datorer. Det är detta som är "massavlyssning" och som centerpartiet nu försöker hitta modeller att begränsa.
Men då är vi eniga då att det är massavlysning som sker när det går genom FRA:s datorer. Men jag fattar inte hur man ska kunna stoppa det utan att riva upp lagen. Men vi får se när hela förslaget blir ofentligt från centern.
Grottolle: Nej, jag tycker att det är massavlyssning eftersom regleringen är så hård. Däremot är det denna "massavlyssning" som kritiken riktat in sig på och det ska tas på allvar.
Att ni som röstade "Ja" vill förklara hur ni resonerade är inte det jag kallar magstarkt, tvärtom är det bra att ni förklarar ert resonemang(alltför många klarar inte det). Det jag anser är magstarkt att ni försöker (som du anklagar Bodström för) framstå som integritetens försvarare med formuleringar som:
"Därför drev bland andra centerpartiet fram ett betydande antal åtgärder till skydd för integriteten"
Du står i alla fall för hur du har röstat, i motsats till vissa andra hycklare. den elogen ger jag dig!
Knapsu: Du menar alltså att det inte blev några förstäkta skydd för integriteten i riksdagsbehandlingen? Eller är det bara att det är folkpartiet som ska ha äran? I så fall bjuder jag på det. Jag vet i alla fall hur det var i centergruppen, men sjävklart ska jag inte nedvärdera dina känningar i folkpartiet.
Smink är smink, även om det sitter på en gris!
Skicka en kommentar