Med viss förvåning läser jag de positiva bloggkommentarerna till dagens DN-debattartikel om ny granskning av FRA-lagen. Nåja, kanske inte så förvånad. Om det är något jag lärt av FRA-debatten så är det att det viktigaste inte är vad som sägs, utan hur och vem som säger det.
Nu är det fyra borgerligare FRA-motståndare som sakligt och sansat
- slutar upp bakom huvuddragen i den borgerliga överenskommelsen om FRA
- ifrågasätter om försvarsunderrättelsedomstolen är en riktig domstol
- oroas över den ännu inte offentliggjorda utredningen om SÄPO:s signalspaning
Och som landar i kravet om att den borgerliga överenskommelsen om FRA-lagen måste följas. Den överenskommelse som många av de bloggare som nu hyllar dagens DN-artikel jämställt med svek och förräderi. Helt klart ett framsteg i debatten.
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Borgerligt Nej, SÄPO, Signalspaning
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
11 kommentarer:
Då har du läst artikeln dåligt. Poängen med artikeln är ju att lagförslaget som ligger inte återspeglar den "borgerliga överenskommelsen" - På punkt efter punkt så struntar nu liggande lagförslag i de punkter man sade sig kommit överens om. Därför måste det utredas igen och göras om, och därför ligger det ingen motsägelse i att hylla debattartikeln och tycka illa om lagförslaget.
Sveket och förräderiet i det nu liggande lagförslaget är ju just att det inte för fem öre motsvarar det som överenskommelsen innehöll.
Det där var nog en ytterst välvillig tolkning. Jag utgår från att du trots ett förstår kritiken i vår artikel och bland bloggkommentarerna du nämner. Nu har vi tyvärr ett partistämmobeslut om denna idiotiska lag men det minsta man kan begära i detta läge är att överenskommelsen från i höstas hålls.
Lyssna på Per Stefan, det är trots allt han som har skrivit texten du recenserar...
Och som Per också säger, partistämmobeslutet sätter, väldigt effektivt, käppar i hjulet för Centerpartiet att ta tillbaka en enda väljare från Piratpartiet!
Tyvärr, men vissa av oss har satt oss i den här båten, frågan är baa om de vill ro?
Det är för mig lite skrämmande att (c) centralt fortfarande inte verkar inse den enorma kränkning av demokratiska rättigheter som FRA-lagen innebär.
Sen tror jag nog att du får läsa artikeln en gång till - särskilt med tanke på att författarna själva anser att du har misstolkat den.
Då får jag ju fråga författaren Per direkt vad i överenskommelsen som inte uppfylls?
Är det en seriös fråga Stefan? Eller har du bara missat att läsa Pers artikel på DN debatt?
En av huvudpunkterna i hela inlägget är ju punkt Sex:
"FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten."
Eller hittar du Säpo i den uppräkningen någonstans?
Du verkar, som sagt, inte direkt intresserad av att "ro fan i land" efter det där idiotiska stämmobeslutet, så vi andra Centerpartister får väl göra det genom att kämpa desto hårdare.
För jag VILL kunna rösta på Centerpartiet i valet 2010, men jag VÄGRAR att lägga min röst på ett parti som stödjer massavlyssning. Och enligt mig är även FRA 2.0 massavlyssning.
Så enkelt är det. Vill Centerpartiet ha min röst så får ni fasen ta och förtjäna den. Det är dags för mig att borsta bort "slentrianröstar-dammet" och ta mitt ansvar som röstande medborgare, för första gången sedan jag blev myndig för 15 år sedan.
Läs gärna mer hos Erik Hultin: Handling och inte ord eller på min blogg:
Fra-lagen måste granskas på nytt!
Ha en härlig, eftertänksam semester.
Lake: Vi har diskuterat "massavlyssning" tidigare. Vi har olika uppfattningar om FRA 2.0 innebär "massavlyssning". Jag anser inte det. Du är ju emot all signalspaning i kabel - en ståndpunkt jag respekterar - och det gör det ju omöjligt att hitta en reglering som tillfredsställer dig. Något om att SÄPO ska beställa uppdrag från FRA finns inte i FRA 2.0 utan det undersöks av en särskild utredning. Helt enligt överenskommelsen.
Och om utredningen kommer fram til att SÄPO ska få beställa uppdrag? Vad händer då med överrenskommelsen?
Ska FRA-shoppen öppna på nytt?
Lake: Att SÄPO:s möjligheter att lyssna i tråd skulle utredas särskilt är ju en del av överenskommelsen. När det finns ett förslag så ska det remissbehandlas och sedan möjligen leda till en regeringsproposition.
... "sluter upp bakom" heter det. "Slutar upp" gör man när man lägger av med något. Freudiansk felskrivning?
Hur står det till med svenskan egentligen?
Språkfascisten: Tack för upplysningen. Jag ska sluta upp med det.
Skicka en kommentar